Ни в коем случаем не претендую на 100% истинность того, что сейчас будет написано. Пишу просто с целью упорядочить свои мысли по торговле. Может через какое-то время самому будет смешно вспоминать.
1. Back на фаворита.
Основной плюс этой стратегии – очень часто события развиваются в направлении выигрыша фаворита. Все-таки вероятность этого больше. Обычно предпочитаю ставить в начале матча, пока фаворит еще не сделал брейк. Тут главный момент – определение того, кто в какой форме. Потому что ставить по кэфам вроде 1.20 на Возняцки, играющую с Халеп смысла особого нет. А вот, к примеру, на недавнем матче Хантухова – Пенг, где кэф на первую был 1.88, можно было хорошо поднять, если правильно оценить их форму. Но это крайние случаи, можно брать и по 1.40 – 1.60. Главное чтобы фаворит был вменяемый и не начал матч со слива.
К тому же лично мне психологически гораздо легче действовать, когда в большинстве случаев рынок идет в мою сторону. Да, ставить приходиться значительно меньшие суммы, чем при lay, но и брейки фаворита ловятся часто.
Главный минус – это если фаворит все же начнет проигрывать, то можно быстро уйти в большой минус. Поэтому, по этой стратегии, я если вижу намечающийся брейк, например, фаворит на своей подаче оказывается на очко позади, то я по идее должен сразу выходить. На практике же получается иначе, допустим, счет становится 0-30 или 0-40, и я только тогда выхожу. Раньше еще и начинал докупаться на весь банк, из-за чего и слил предыдущие два. Сейчас вроде начало доходить, что так делать не стоит.
2. Lay на фаворита.
Ну это очень распространенный и расхваленный многими метод. Типо, малые риски, большие прибыли. Но, как оказалось, есть кое какие нюансы. Для меня тут все гораздо сложнее.
Можно ставить в первом сете, когда кеф на фаворита опустился после брейка. Но тут если фаворит значительно сильнее, до конца сета возможен и каток. А если не настолько превосходит соперника, то и кэф остается довольно высокий, соответственно риски большие. По этому моменту я еще не определился, окончательно.
Очень часто, когда в первом сете был вынос наподобие 6-2, 6-1, в начале второго завязывается сильная борьба, фаворит может и сразу начать сливаться. Поэтому часто вхожу после первого сета.
В отличии от back-ов здесь присутствует такой момент, что как бы ты не выбирал, чаще рынок пойдет против тебя. И если просто поставить и сидеть до победного конца, можно получить минус на все обязательства. Но почти всегда, даже в самых выносных матчах, коэффициенты, если конечно правильно выбрал точку входа, после того, как уходят вниз, возвращаются до этого уровня или даже поднимаются на пару пунктов выше. Получается, почти всегда есть возможность избежать убытков, даже если разворота не последовало.
Но это в теории. А на практике, часто пропускаешь первый момент с низким кэфом, потом он подрастает, потом опять опускается и т.д., и только после того, как колебания прошли, берешь lay, а после этого рынок улетает безвозвратно. Или же наоборот, входишь правильно, а фаворит под ноль берет свою подачу, потому получает брейкпоинт, ты выскакиваешь, а андердог сравнивает счет, берет подачу и делает брейк. Поэтому пока склоняюсь к тому, что если попадаешь под брейк лучше все-таки выйти в небольшой минус сразу, а уже потом попробовать зайти еще раз. При очень низких кэфах, конечно можно и не выходить, а лучше докупиться, если есть уверенность в возврате.
Часто бывает такое, что заходишь, фаворит начинает проигрывать на своей подаче 0-30, можно уже получить столько, сколько ты получаешь рискуя теме же обязательствами на бэке при выигрыше пары гемов подряд, но ждешь конца гейма, а фаворит выигрывает гейм, и потом сам делает брейк, и вот вместо плюса получаешь минус. А когда выходишь в плюс несколько пунктов при 30-40, получается что-то наподобии 40-40, А-40, 40-40, 40-А – 0:1.
Вообщем, суть такова, что когда ставишь против фаворита, то события развиваются гораздо более непредсказуемо. С лэями дела у меня не идут, хорошие развороты получается словить редко, а вот на все обязательства влетаю довольно часто.
Комментариев нет:
Отправить комментарий