Я рассмотрел в деталях влияние различных ситуационных
факторов на отдельный матч.
Меня расстраивает, что средства массовой информации, и
печатные, и, особенно, телевизионные, делают смелые заявления, что не имеющий
значения фактор имеет огромное влияние в матче. Примером этого является, что
различные ведущие и комментаторы при преимуществе в личных встречах 2-0 или
1-0, берут как данность, что ведущий игрок выиграет матч. На самом деле это
вообще не так, бэк тестирование ситуаций с небольшим преимуществом в личных
встречах показало негативную отдачу от инвестиций как в мужском, так и в
женском туре.
Конечно, это ложное утверждение хорошо для знающих игроков,
потому что менее информированные зрители будут зависеть от того, что говорят
телеведущие, и думать, что они знают, что говорят.
Так же можно увидеть подобные смешные заявления игроков на
форумах и в социальных сетях, конечно, это тоже хорошо, потому что это те люди,
которые дают долгосрочный валуй на рынке.
Я протестировал около 30 различных ситуационных факторов на
большой выборке. Коэффициенты были взяты из линии закрытия Pinnacle Sports.
Здесь я постараюсь быть максимально открытым, насколько это
возможно, и без указания статистики бэк тестирования напишу о том, какие
ситуативные факторы оказывают наибольшее влияние на вероятность победы игрока (в
произвольном порядке):
1. Путешествия
и планирование – серезный фактор для формы игрока. Есть много случаев,
когда игрок может играть в поздних стадиях турниров выходные, а затем
лететь через пол мира, чтобы играть матч в первом раунде другого турнира.
Одним из последних примеров является финал в Хьюстоне в
Апреле, где Джон Иснер победил Николаса Альмагро.У обоих игроков было около 36
часов на дорогу из Хьюстона в Монако,
чтобы играть в первом туре. Очевидно, что их рейс не будет вылетать сразу после
окончания матча, так что справедливо предположить, что у обоих игроков было до
12 часов, чтобы привыкнуть к изменению часовых поясов, а так же отдохнуть после
долгого турнира и перелета. Иснер проиграл свой матч первого тура Гулбису, в то
время как Альмагро (начиная с кэфа 1.18) проиграл Гоффину первый сет, и хотя в
итоге выиграл матч, но проиграл в следующем круге Мельцеру (с коэффициента
1.17). У меня нет абсолютно никаких сомнений, что планирование – причина этого
поражения, и хотя Альмагро выиграл в первом туре, поставив против него в первом
сете по предматчевым 1.18 можно было сделать отличную прибыль.
2. Ставки
против финалиста турнира прошлой недели так же показывают положительное
матожидание. Игроки в целом не борятся через усталость. Логично
предположить, что игрок устал, добравшись до финала и заработав хороший
чек и рейтинговые очки. Некоторые возможно даже праздновали успех. Поэтому
они довольно редко будут бороться до победного конца в начале следующей
недели.
Одним из последних примеров (их много) этого является
Даниэла Хантухова, которая выиграла турнир в Бирмингеме в июне с рядом трудных
побед. Она тут же сыграла в Хертогенбоше, где снялась в первом сете, проигрывая
лаки лузеру Лесе Цуренко 0-5.
Топ 10 игроков, которые привыкли к защите рейтинговых очков,
как правило справляются с нагрузкой лучше, но они также имеют тенденцию
планировать свой рабочий график лучше, и редко играют неделя за неделей. Я бы
не стал включать их сюда.
Этот фактор, связанный с усталостью, лучше всего влияет на
игроков вне топ 50 WTA,
но может быть применен к ATP в целом.
3. Еще
один фактор – усталость от того, что игрок играет слишком много длинных
матчей за короткий промежуток времени.
Я уже исследовал влияние 5-сетовых матчей. Подводя итог,
игроки, которые играли в предыдущем туре 5-сетовый матч, имеют очень плохую
статистику, особенно это актуально для игроков за пределами топ 50.
Эта теория также может быть применена к трехсетовому формату
и в ATP, и в WTA. Игроки, которые сыграли
2 и более матчей с более, чем 30 геймами в каждом, безусловно стоят хуже против
более свежих игроков.
4. Травмы или потенциальные травмы – это то, что, как
правило, сильно влияет на предматчевые коэффициенты. Рынок часто дает гораздо
более высокие коэффициенты, чем обычно, на потенциально травмированного игрока,
и это может быть большим валуем, если игрок быстро покажет, что оправился от
травмы. Однако об этом очень трудно судить до матча.
Я решил оценить несколько факторов травматизма, разделив
ситуации на несколько сегментов – травмы, где игрок отсутствует больше двух
недель, и травмы, при которых игрок играет в течение двух недель после снятия с
матча или неявки на матч.
Интересно, что игроки-женщины, играющие в течение 2 недель
после снятия с матча или неявки на матч, играли гораздо хуже мужчин, прежде чем
приходили в форму, и рынок не принимал это во внимание настолько, насколько
надо. Можем ли мы предположить, что женщины снимаются по более подлинным
причинам, чем мужчины? Уверен, те кто видел снятие Филлипа Кольшрайбера на
Уимблдоне в матче против Ивана Додига, имеют свое мнение на этот счет…
Однако долгосрочное отсутствие влияет на мужчин гораздо
больше, чем на женщин. Против игроков не входящих в топ 50 ATP и отсутствовавших более двух недель
после травмы в целом можно прибыльно ставить. Это логично, поскольку у них нет
такой финансовой свободы, как у лучших, и они должны спешить назад, чтобы
зарабатывать деньги.
5. Квалифаеры
должны оцениваться с осторожностью. Логично предположить, что они имеют
разумные шансы в матчах первого круга, так как приспособились к местным
условиям, выиграв 2 или 3 квалификационных матча.
Эта теория была подтверждена моим бэк тестированием WTA, показав, что ставки на
женщин прошедших квалификацию и находящихся за пределами топ-100 в матчах
первого круга должны быть действительно выгодными в долгосрочной перспективе.
Однако для мужчин такие ставки были только чуть выше безубыточности (на 3% выше
маржи Pinnacle).
Для игроков топ 100 результаты были похуже. Тестирование
показало, что ставить против этих игроков у мужчин выгодно. У женщин прибыль
ставок на квалифаеров упала, но по прежнему была разумной. Это произошло
вероятно из-за того, что игроки топ 100 выступают на квалификациях крупных
турниров (они обычно не должны отбираться на более низкоуровневые события) и в
первых раундах играют с более сильными соперниками.
Однако ситуация меняется в последующих раундах. В WTA вы
все еще можете выгодно ставить на квалифаеров после первого раунда, и случаи,
когда квалифаер выигрывает турнир, не являются чем-то невероятным. В ATP все
меняется. Квалифаеры стараются во втором круге изо всех сил, но это
действительно редкость для них выиграть матч после 3 круга.
Трудно назвать конкретную причину, по которой квалифаеры в WTA выступают
более успешно, чем в ATP,
но одним из возможных объяснений является то, что в WTA это, как
правило, молодые игроки с потенциалом, в отличие от АТP, где в квалификации играет много
игроков низкого уровня, выступающих в основном в челенджерах. Есть много игроков
челенджеров с винрейтом в ATP
ниже 25%, в WTA редко можно встретить такого игрока (могу припомнить только
Грейс Мин в настоящее время). Я считаю, в WTA немного более равные условия, и
большинство соперников в состоянии выиграть друг у друга в любой день.
Таковы основные направления, в которых можно увидеть
прибыль, но есть довольно много «городских легенд», которые я отбросил во время
анализа.
1. Главным
из них, как я уже упоминал в начале статьи, была статистика личных встреч.
Если игрок ведет в них на один-два матча -
это абсолютно ничего не значит. Бэк тестирование показало
незначительный негативный возврат от инвестиций (немного больше, чем
прибыли Pinnacle).
Это заставляет меня расхохотаться, когда комментаторы говорят о статистике
личных встреч и обращаются при этом к матчу 2008 года. Последний раз,
когда я проверил, карьеры обоих игроков в 2008 и в 2013 годах были в очень
разных местах. Я смотрю на последние 18 месяцев и если статистика личных
встреч сильно в пользу одного игрока (преимущество в 4 и больше выигранных
матчей). Но даже это не является фантастическим рекордом в ATP, хотя и лучше по
сравнению с WTA.
Все спортивные тренды имеют
циклическую природу с периодами доминирования, а затем относительной
посредственности. Эти преимущества часто определяют исход матча. И статистика
личных встреч точное отражение этого.
2. Люди в теннисном мире считают, что игроки
хорошо выступают в домашних турнирах в собственной стране. Это не так, и моя
выборка по ATP показала отрицательные результаты. Для игроков топ 100 WTA также
получилась негативная отдача от инвестиций.
Так что рынок, безусловно, имеет слишком большую веру в это.
3. Люди также считают, что форма
является огромным фактором при оценке матча. Я думаю, что это часто
положительное отклонение для игрока. Возможно он выиграл у игрока топ 10,
который не играл хорошо, или имел несколько неплохих матчей на турнире, и вдруг
о нем думают, что он стал одним из лучших. В статье L'Equipe, вскоре после
победы Бенуа Пэра над Хуаном Мартином Дель Потро на мастерсе в Риме и
последующего его выхода в полуфинал, говорилось, что он будет номером 2 в мире
к 2018 году. С тех пор он не проходил дальше третьего круга в турнирах. При
этом имел два поражения с начальным коэффициентом 1.4 и ниже.
В своих тестах я посмотрел на то,
насколько выгодно ставить на игрока после четырех поражений подряд, и как
влияет плохая предыдущая форма на шансы успеха в будущем. Результаты для топ
100 ATP и WTA
могут стать сюрпризом для большинства любителей тенниса. Я полагаю, что большинство
ожидало бы увидеть довольно плохой результат, но на самом деле были довольно
небольшие потери с учетом маржи Pinnacle.
Мой пример показал, что довольно редко для игрока было продолжить проигрывать в
8 матчах подряд, что привело меня к мысли, что такие провалы в форме, как у
Дональда Янга и Аранты Рус в последнее время, статистически маловероятны. У
игрока есть реальный шанс на победу, проиграв от 4 до 8 матчей подряд и будучи
андердогом по умеренному коэффициенту.
Я бы призвал осторожнее относится
к игрокам на обоих концах возрастного спектра. У молодого игрока при начале
хорошей формы больше шансов сохранить её, чем у посредственных игроков низкого
уровня. А у игрока старшего возраста, имеющего плохую форму, больше шансов
поддержать её, чем у более молодых (например Поль-Анри Матье и Венус Уильямс в
последнее время).
4. И последний миф, который я
хотел бы развеять, это теория, что игрок после крупной победы над андердогом с
высоким коэффициентом проигрывает свой следующий матч. Я тоже виновен в том,
что раньше упоминал об этом. На самом деле, бэк тестирование показало лишь
небольшой убыток для ATP и небольшую прибыль для WTA.
Перевод (с) Nestor
Оригинал
http://www.tennisratings.co.uk/article---the-effect-of-situational-factors-in-a-tennis-match
